Heimatlos Kültü

Modern komünizmin temel sorunsallarından biri proleter bileşim sorunudur: kapitalizm, üretken¹ işçilerin üretken olmayan² işçilere oranını azaltma ve hatta insanları ücretli emekten tamamen uzaklaştırma eğilimine sahiptir. Komünist bir toplumun kurulması, üretim araçlarının, bu araçları yakından tanıyanlar (yani işleri gereği bu araçlarla çalışan üretken işçiler) tarafından devrimci bir şekilde yeniden yapılandırılmasını gerektirir. Komünizm, kapitalizmin mal dağıtımını yeniden yapılandırması değil, ilk etapta bunların nasıl ve neden üretildiğinin tamamen elden geçirilmesidir. Temel dönüşüm bizzat üretim düzeyinde gerçekleşmelidir. Sermayenin de-endüstrilize işgücüne yönelik bu eğilimi, devrimci bir durumda bu temel üretimsel dönüşümü gerçekleştirebilecek konumdaki işçilerin oranını azaltmaktadır.

Şu anda, ciddi komünist devrimci yapının ortaya çıkabileceği iki “taraf” vardır. Birincisi ve daha geleneksel olanı, üretim ve dağıtım araçlarını doğrudan yaratan ve kullanan işçiler arasındadır. Kapitalizmin fiziksel altyapısına doğrudan erişimleri sayesinde, çeşitli iş durdurma biçimleriyle üretimi ve dolaşımı durdurma yeteneğine sahiptirler. İkinci taraf, üretimden ve kritik dağıtımdan daha da uzaklaşmış işçilerin yanı sıra ücretli emekten tamamen dışlanmış proleterlerden oluşmaktadır. Toplumun üretken alanındaki güç eksikliği göz önüne alındığında, bu bireyler tarafından gerçekleştirilen mücadele şu anda mevcut toplumun unsurlarına karşı amorf isyanlar ve ayaklanmalar biçimini almaktadır. Bu iki taraf birbirinin olumsuz imgeleridir. Her birinin tanımlayıcı özelliği, diğerinin çağdaş zamanlarda ulaşmaktan aciz olduğu durum olma eğilimindedir.

İşçilerin işyerindeki mücadeleleri genellikle ücretlerin ve çalışma koşullarının iyileştirilmesini hedeflemektedir. Bu tür talepler, kapitalizmin ve onu oluşturan sosyal ilişkilerin tamamen çözülmesine işaret etmekten ziyade, ücretli emeğin ve kapitalizm içindeki rolünün sağlamlaştırılması anlamına gelir. Böylesine sınırlı bir kapsam, işyeri mücadelelerinin bir bütün olarak toplum, hatta bir bütün olarak işçi sınıfı düzeyine genelleştirilmesine izin vermez. İşyeri mücadelelerini tekil sermayeden ziyade bir bütün olarak sermayeye tehdit oluşturacak şekilde genişletmek için mantıksal bir uçurumun kapatılması gerekir. Bu kopukluk, belirli işçilerin işçi olarak konumlarını güvence altına alma mücadelesi ile insanlığın emekle, üretimle ve nihayetinde kendisiyle olan ilişkisini tamamen yeniden yapılandırmaya yönelik komünist hedef arasında mevcuttur. Böylesi bir kopukluk ancak en başta bu komünist hedef etrafında maddi olarak yapılandırılmış bir tür örgütlenme ile aşılabilir. Hayır, bu, liderlik için tek iddiaları bunu gerçekten istedikleri ama bunun dışında hiçbir çıkarları olmadığı olan, kendi kendini önemseyen meşgul bedenler tarafından görevlendirilen, kendi kendini ilan eden “öncü” partileri içermez.

İşçi mücadelesinin tersi, artı nüfus isyanı ve ayaklanması biçimini alır. Kapitalizmin üretim sürecinde otomasyona (sabit sermaye birikimine) yönelmesi, malları fiziksel olarak üretmek için gereken işçi oranını azaltırken, bu sabit sermayeyi ve giderek karmaşıklaşan meta ve sermaye dolaşımını yönetmek için gereken işçi oranını arttırmaktadır. Bu durum, her biri üretken işçiden çıkarılan artı değerin küçülen havuzundan pay almak zorunda olan daha fazla bireysel sermaye başlığı yaratır. Kâr oranları genel olarak düştükçe ve kapitalist üretim daha az sayıda işçiyle yapılabilir hale geldikçe, daha fazla birey hem üretken hem de üretken olmayan emek alanlarından artı nüfus alanına itilmektedir. Tarihsel servet birikiminin yüksek olduğu coğrafi bölgelerde³ bu durum, eksik istihdam edilen ya da yarı istihdam edilen emekçiler (ya da çalışamayanlar) ve sadece devlet tarafından sübvanse edildikleri için yaşayabilen sektörlerde, endüstrilerde ya da devlet kurumlarında çalışan emekçiler biçimini alır. Bireyler bazen bu iki grup arasında gidip gelebilir, ancak ikinci grup oldukça çeşitli olabilir ve devlet bürokratları ve üniversiteler veya hastanelerdeki yöneticiler gibi iyi maaşlı pozisyonları bile içerebilir. Bu tür sübvansiyonlar için ortalıkta dolaşan fazla paranın olmadığı daha yoksul bölgelerde, fazla nüfus büyük ölçüde ilk duruma benzer ve birçok insan kayıtlı ekonomi dışında geçimini sağlar.

Artı nüfus, tanımı gereği, toplumun üretken faaliyeti üzerinde hiçbir potansiyel güce sahip değildir. Para ve mal dolaşımını kolaylaştıran üretken olmayan işçiler (depo işçileri, malzeme alıcıları, muhasebeciler, kamyon şoförleri, vb.) işlerini toplu halde bırakarak en azından dolaşımın dişlilerine bir çomak sokabilirken, artı nüfus bireylerinin (bir işleri olduğunu varsayarsak) işlerini bırakması, komünist bir zafer için gerekli olan yeniden yapılandırma bir yana, yapısal olarak aynı düzeyde bir bozulmayı bile etkileyemez. Artı nüfusun kendisi, kapitalizmin çözülmesine işaret eden bir politik beden oluşturmaz⁴. Bir çekim merkezi olmaktan ziyade, proleter korkuların etrafında toplandığı bir deniz feneri işlevi görmektedir. Bir bütün olarak proleter beden için hissedilir bir düşüş hareketliliği söz konusudur ve bu düşüş hareketliliği en çok, bunun sadece bir tehdit değil, yaşanmış bir gerçeklik olduğu artı nüfus arasında belirgindir. Ücretli emeğe erişim (ya da bunun eksikliği) bu düşüşte merkezi bir rol oynarken, bu reddediş (doğru bir şekilde) belirli bir işverenle ilgili bir sorundan ziyade bir bütün olarak toplumla ilgili bir sorun görünümündedir. Artık nüfus için en somut mücadele alanı, doğrudan ulaşılabilecek tek alandır: sokaklar. En erişilebilir taktik, eğer buna isyan denebilirse, isyandır. Arap Baharı’ndan George Floyd isyanına kadar bu, işyeri dışındaki sınıf mücadelesinin en seçkin biçimidir. Öncüleri, ücretlere ya da olanaklara erişimden dışlanan marjinalleştirilmiş (genellikle ırksallaştırılmış) gençler olduğu kadar, diplomaları kendilerine iş sağlamaya yetmeyen üniversite mezunlarıdır. Gösteriler büyüyüp ayaklanmalara dönüştükçe, sadece artı nüfusu değil, aynı zamanda bu düşüşün kendileri için sürekli bir tehdit oluşturduğu standart proleterleri de sokaklara döken, aşağı doğru hareketlilik ve kapitalist toplumun şiddetine karşı artan kırılganlığa dair bu ortak duygudur.

Kitlesel gösteri ve ardından polisle karşı karşıya gelme, (görünürde) toplumun bütünüyle yüzleşerek işyeri mücadelesinin sınırlı ufkunu aşar. Ancak bunu yaparken proleter iktidarın endüstriyel odağını geride bırakır. Kitlesel gösteriler talepler ortaya koyabildiği ya da bir öz anlayış yaratabildiği ölçüde, bunlar çok nadiren kapitalist toplumu oluşturan temel toplumsal ilişkileri sorgulayacak kadar ileri gider. Bunun nedeni üretim fazlası haline getirilmenin proleter teknik uzmanlığın yaratıcı potansiyelini gözden kaçırmak olması mıdır? Sendikalı sanayi işçilerinin bile genellikle varsayılan olarak komünist olmadıkları göz önüne alındığında, hayır, bu kadar basit değil diyebilirim.

Peki bu dinamiğin yörüngesi nedir? Ciddi bir komünist hareketin henüz oluşmadığı düşünüldüğünde, cevap belirsizdir. Günümüz kitle mücadelelerinin karakteri, komünist ufku olmayan, ancak aynı zamanda işçi olarak konumlarını güçlendirmek için mücadele eden işçilerin mücadelelerinde bulunmayan bütünselliğe dönük bir çekirdek taşıyan bir karakterdir. Bunların hiçbiri diğerine tercih edilemez, çünkü her biri diğerinde eksik olan önemli bir şeyi içerir. Üretimi yeniden şekillendirme gücü ancak endüstriyel üretimin teknik doğasını temelden anlayan (oransal olarak küçülen) işçi kitlesinden gelebilir. İşyerinin dışında yer alan kitlesel mücadele çağında, komünistlerin üretici sistemin “içinden” isyan edenler ile “dışından” isyan edenler arasında örgütsel bir köprü kurması her zamankinden daha kritiktir. Bu sorunsal zorunlu olarak soyuttur ve soyut olarak yanıtlanamaz. İşyerinin hem içinde hem de dışında mücadeleler çoğaldıkça, cevabın bir araya getirilebileceği bileşenleri sağlayacak olan ekonomik faaliyetin, proleter öznelliğin, örgütsel yeniliğin ve komünist öz anlayışın somut ayrıntılarıdır.

Notlar

1. Üretken işçiler, somut emekleri bir iş parçasına niteliksel olarak kullanım değeri katan ve soyut değerini artıran işçilerdir. Tüm artı değer, üretken işçilerden elde edilir.
2. Üretken olmayan işçiler para, meta ya da sabit sermaye biçimindeki sermayenin idaresini ve dolaşımını kolaylaştırır. Yeni değer üretmezler ancak sermayenin öz-valorizasyon süreci için önemlidirler.
3. Buna bazen “emperyal çekirdek”, “küresel Kuzey” ya da bazen sadece “Batı” denmektedir. Bu terimler, bu ülkelerdeki birikim katmanlaşmalarını ve sermayenin bu bölgelerin dışında, başka türlü daha az gelişmiş olan bölgelerde yüksek oranda yoğunlaşabileceği yolları gizlemektedir.
4. Bkz. An Identical Abject Subject?, Endnotes 4.

Kaynak