Normal kapitalist gerçekçi hizmet Perşembe günü BBC Question Time Liderler Özel programında yeniden başladı. SNP, Plaid Cymru ve Yeşiller yokken, ufuklar daralmışken, beklentiler düşmüşken, bir kez daha Oxbridge-Westminster balonunda boğuluyorduk. Bu durum en açık şekilde söylemsel bir dışlama ile kendini gösterdi: “Kemer sıkma”dan hiç bahsedilmedi, dolayısıyla şartları 2010 yılında İngiltere’nin Avusturyalıları tarafından belirlenen bir tartışmanın kurak arazisine geri döndük. Soru bir kez daha şuydu: açığı en hızlı kim azaltacaktı?
Miliband, SNP ile bir “anlaşma” ya da “koalisyon” yapılmasını açıkça reddederek — bence kasıtlı olarak — havayı daha da bozdu. Sağcı basının korku tellallığı göz önüne alındığında, Miliband’ın bir anlaşmanın gerçekleşeceğini reddetmesi, böyle bir anlaşmanın koşullarını mümkün kılmak için gerekli olabilirdi. Herhangi bir muğlaklık, sağcı medya tarafından kesinlikle ele geçirilecek ve koalisyon ihtimali nedeniyle İşçi Partisi’ne oy verme olasılığı azalan seçmenlerin korkularını körüklemek için acımasızca kullanılacaktı. Cameron ve Miliband’a olası anlaşmalar konusunda dürüst olmaları için yalvaran izleyiciler, programı katılımcı demokrasinin bir zaferi olarak selamlayanlar kadar kurnazdı. Her iki lider de Perşembe günü yapılacak oylamanın nasıl sonuçlanacağı konusunda “dürüst olamazdı” çünkü bu spekülasyon gerçekte ne olacağını değiştirebilirdi. Mevcut “demokrasimizin” durumu budur: her şey medyanın tahminleri, politikacıların seçmenlerin bu tahminler karşısında nasıl davranabileceğine dair (ikinci) tahminleri, hayali bir geri bildirim bilimi tarafından çarpıtılmaktadır.
Baudrillard: “Anketler karar verilemez olanı manipüle eder. Oyları etkiliyorlar mı? Doğru mu yanlış mı? Gerçekliğin ya da sadece eğilimlerin tam fotoğraflarını mı verirler, yoksa eğriliğini bilmediğimiz bir simülasyon hiperuzayında bu gerçekliğin bir kırılımını mı? Doğru mu yanlış mı? Karar verilemez.”
Bu kampanyanın büyük bölümünde Cameron, seçim meydanlarında koşuşturarak kendini küçük düşürmektense bir köy yemeğinde tıkınmayı tercih edeceği izlenimini verdi. Statükoyu savunmak, onu yıkmak kadar enerji verici değildir ve rahat Cameron, bakkalın kızı Thatcher’ı sendikacılarla ve eski tarz Muhafazakar büyüklerle savaşmaya iten sınıfsal kızgınlık duygusuna hiçbir zaman sahip olmadı. Onun için bu bir kariyer, görev değil. Cameron hiçbir zaman inançla yanıp tutuşan bir adam gibi görünmedi; daha çok, kazanmak için ana motivasyonu kibirli kapsamlı çocuklara kimin patron olduğunu hatırlatmak olan bir devlet okulu kriket takımının kaptanı gibi görünüyor. Perşembe günü Cameron nihayet sınıfı için ciddi bir şekilde vuruşunu yaptı.
Buna ihtiyacı var. Bu seçim çok önemli. Ya Muhafazakarlar işçi sınıfı mücadelesinin inşa ettiği her şeyi yağmalayıp talan etme “işini bitirebilir” ya da kendileri yıkımın eşiğine gelebilir. Muhafazakar Parti 1992’den beri genel çoğunluğu kazanamadı. Oportünistlerden, döneklerden ve kaçıklardan oluşan bu partiyi en iyi zamanlarda bile bir arada tutmak yeterince zor; tekrar kazanamazlarsa, Boris bile erimeyi önleyebilecek mi? Ve Muhafazakârlar kargaşa içindeyken, sağ nihayet Thatcher döneminde kazandıkları ve radikal bir şekilde yeniden tanımladıkları merkez zeminden çıkmaya zorlanabilir.
Gaza Geldi, Sakinleşti
BBC kameraları önünde Cameron’ın performansı üst dudağı kadar kaygan değildi, ancak son birkaç haftadır nadiren topladığı bir dengeyi keşfetti. Cameron’ın geçen hafta gaza gelmesindeki sorun sadece acınacak derecede zorlama görünmesi değildi (“Gaza geldim çünkü ben öyleyim” iddiası hem şeffaf bir aldatmacaydı hem de bir totolojiydi. “Gaza gelmişti” çünkü Muhafazakâr destekçileri en azından önemsiyor görüntüsü vermesini talep ediyordu). Daha ciddi bir sorun ise, bu tür sahte tutku gösterilerinin Cameron’ın en önemli cazibesini baltalamasıdır ki bu da sıradan bir otorite yansıtmakla ilgilidir: Cameron sahneye çıkmadan önce yazan David Smail’in “elleri cebinde, eski Etonlu kabine bakanının kendinden emin kamburu” dediği şey. Cameron’ın aksanı, duruşu, sırıtışı tutarlı bir mesaj iletiyor: rahatla, kontrol bende, bana itaat et. Bu “rahatlık ve aşinalıktan” uzaklaştığında, kızgın ve/veya rahatsız görünme riskine giriyor ve “sakin ol canım” olayında olduğu gibi, görünürdeki yakınlık yerini aşağılanmış bir sınıf üstünlüğü duygusuna bırakıyor.
Muhafazakârları kötü parti olarak sunmak ters etki yarattı, küçük işletmelerden gelen sahte destek mektubu bir başka Thick of It saçmalığına dönüştü, ancak Perşembe günü kararsız seçmen kılığına girmiş Muhafazakâr destekçilerle seyirciyi doldurmak işe yaradı. Cameron kendi topraklarına geri dönmüştü: küresel bankacılık krizine atıfta bulunmanın çaresizce bahaneler aramak olduğu ve kemer sıkmanın ihtiyatlı bir hükümet için mümkün olan tek hareket tarzı olduğu İngiliz kapitalist gerçekçiliğinin tuhaf tersine çevrilmiş dünyası. (Yeni İşçi Partisi’nin en iyi yanı Alastair Campbell’dı — yetenekli bir operatör ve teknisyen, düşmanca bir medya sahasında nasıl zemin kazanılacağı konusunda bir uzman. Eğer hala işleri o yürütüyor olsaydı, İşçi Partisi’nin Perşembe günü olduğu gibi tuzağa düşürüleceğini hayal etmek zor).
Hoşnutsuz Yeni Zenginliğin Bir Tablosu
İşkadını Catherine Shuttleworth’un sorgusu altında Ed, ilginç ve bilgilendirici bir dersi ciddiyetle planlamış, ancak ne söylerse söylesin çocukların sadece kendisini aşağılamak istediğini fark etmiş bir öğretmen gibi görünmeye başladı. Muhafazakârların İşçi Partisi’nin savurganlığına ilişkin anlatısı, ancak bir aptalın ve/veya yüzsüz bir yalancının karşı çıkabileceği apaçık bir gerçek olarak bir kez daha ortaya çıktı. Bu anlatı, “zor bir iklimde hayatta kalmak için mücadele eden” “endişeli bir iş kadını” tarafından yeniden çevrildiğinde/aktarıldığında daha da ikna edici oldu. Shuttleworth’un daha sonra muhtemel bir Muhafazakar partili olduğunun ortaya çıkması, Miliband ile televizyonda yaptığı görüşmenin etkisini ortadan kaldırmayacaktır; zira izleyicilerden şikayet etmek sadece yenilgiyi zımnen kabul etmekle kalmayıp İşçi Partisi’nin kaybedenler gibi görünmesine neden olmaktadır.
Şimdilik Shuttleworth’un Muhafazakâr olmadığına dair hikâyesine inanalım. (DM’nin aklamasının bile dikkatli bir şekilde ifade edildiğine dikkat edin: Shuttleworth sadece Muhafazakar Parti üyesi olduğunu inkar ediyor, ömür boyu Muhafazakar seçmen olduğunu değil, ki bunu kanıtlamak ya da çürütmek elbette imkansız). O zaman sorulması gereken soru, neden zor zamanların suçunu son beş yıldır iktidarda olan hükümete değil de, işini kurup büyüttüğü dönemde iktidarda olan hükümete atmaya bu kadar hazır olduğu? Miliband’ın “İşçi Partisi küçük işletme sahiplerini desteklemekten ibarettir” söylemi, kapitalist gerçekçiliğin yerleştirilmesinde çok merkezi bir rol oynayan küçük işletmeler ile şirket sermayesi arasındaki ittifakı kırabileceği için uzun vadede verimli olabilecek bir stratejinin parçasıdır. Ancak Shuttleworth’un bu tekliflere verdiği yanıt, bu ittifakı kırmanın uzun ve zorlu bir mücadele olacağını gösteriyor. Hemen Tesco adına ağlamaya başladı — sanki Tesco en büyük başarısını Yeni İşçi Partisi döneminde elde etmemiş ve sanki çöküşü Miliband’ın saldırmak için harekete geçtiği şirket tiranlığının doğrudan bir sonucu değilmiş gibi?
Refleksif Utanç
Miliband, İşçi Partisi’nin aşırı harcama yaptığı yönündeki saçmalıklara teslim olmamakta haklı olsa da, İşçi Partisi’nin hakim anlatıya meydan okumak için çok geç kaldığı açıktı. Görünüşe bakılırsa, İşçi Partisi’nin kemer sıkma efsanesini kabul etmesi açıklanamaz. Paul Krugman şöyle yazıyor
İşçi Partisi’nin kemer sıkma politikalarına verdiği yanıtın gevşekliği. İngiltere’deki muhalefet, bütçe açıklarının ülkenin karşı karşıya olduğu en büyük ekonomik sorun olduğu iddialarını kabul etmekte şaşırtıcı derecede istekli davranırken, Blair ve Brown yönetimindeki maliye politikasının son derece sorumsuz olduğu yönündeki son derece şüpheli önermeye, hatta bu sözde mali sorumsuzluğun 2008-2009 krizine neden olduğu yönündeki saçma önermeye karşı çıkmak için neredeyse hiç çaba sarf etmedi. Neden bu zayıflık? Bu kısmen krizin İşçi Partisi’nin gözetiminde gerçekleştiği gerçeğini yansıtıyor olabilir; Amerikalı liberaller Lehman Brothers’ın bir yıl sonra Beyaz Saray Demokratların elindeyken düşmediği için kendilerini şanslı saymalıdır. Daha genel olarak, tüm Avrupa merkez solu, kendi fikirlerini savunamayan bir tür refleksif utanç içinde sıkışmış görünüyor.
Siz “refleksif utanç” diyorsunuz, ben “refleksif iktidarsızlık” diyorum… İşçi Partisi’nin krize yanıt vermekteki yavaşlığı sadece bir muhakeme ya da strateji hatası değildi; kapitalist realizmin partiyi ne kadar derinden doyurduğunun bir sonucuydu. İşçi Partisi’nin krizi kendi programını dayatmak için kullanması söz konusu değildi, çünkü 2008’e gelindiğinde kapitalist gerçekçiliğin ötesinde bir programa sahip değildi. Her şey bir şirket yatıştırması için ayarlanmıştı ve yeni bir şey ortaya koyacak ne örgütsel ne de entelektüel altyapı vardı. Kapitalist gerçekçilik, İşçi Partisi’nin beklediği ve bir gün üstesinden gelmeyi planladığı bir şey değildi; etkin bir şekilde kalıcı bir temel koşullar dizisi olarak yerleşmişti — söylenebilecek ve düşünülebilecek şeylere katı sınırlar getirirken bile görünürlükten uzaklaşan koşullar.
Transa Geçtim, Soru Sormuyorum
Wendy Brown’ı izleyerek, kapitalist gerçekçiliğin bir tür rüya çalışması olarak anlaşılabileceğini savundum. Bu rüya çalışmasında, 2008’de kısa bir kesintiye uğrayan bankacılık krizi, bilinen ama asla yüzleşilmeyen bastırılmış bir travma, rüya görenin kaçınmak için uykuda kaldığı bir Gerçek’tir. Sermaye burada rüya görendir ve kapitalist gerçekçilik devam ettiği sürece bizler de onun rüyasındaki figürler olarak kalırız. Ancak sermaye aynı zamanda bizim rüyamızdır; Matrix benzeri bir şekilde, enerjimizden, arzularımızdan ve fantezilerimizden içinde yaşadığımızı sandığımız sanal gerçekliği inşa etmiştir.
İşçi Partisi’nin savurganlığı söylemi karşısında bankacılık krizinden bahsedilmesinin bir miktar bilişsel uyumsuzluk yaratacağını düşünebilirsiniz. Eğer küresel bir mali kriz varsa, nasıl olur da bütçe açığından İşçi Partisi sorumlu olabilir? Hiç şüphesiz, “İşçi Partisi yaptı” hikayesinin başarısının bir kısmı halk siyasetinin etkisinden kaynaklanmaktadır. Beceriksiz politikacıların kredi kartlarının limitini aştığına dair bir anlatı kolaylıkla sindirilebilir; finans kapitalin opak ve soyut mekaniğini özümsemek ise çok daha zordur. Ancak Philip Mirowski’nin Ciddi Bir Krizin Boşa Gitmesine Asla İzin Vermeyin kitabındaki en değerli içgörülerden biri: Neoliberalizm Finansal Erimeden Nasıl Kurtuldu adlı kitabındaki en değerli kavrayışlardan biri, bilişsel uyumsuzluk üzerine yaptığı açıklamadan geliyor. Bilişsel uyumsuzluk üzerine kapsamlı çalışmalar yapan sosyal psikolog Leon Festinger’in çalışmalarına atıfta bulunan Mirowski, bilişsel uyumsuzluğun yanlış inançlara yönelik bir tehdit olmadığını hatırlatıyor. Aksine, bilişsel uyumsuzluk, yanlış inançları doğrudan çürüten kanıtlarla karşı karşıya kalındığında yanlış inançların sürdürülebildiği bir mekanizmadır. Aslında, Mirowski’nin yazdığı gibi, Festinger’in en önemli iddiası “karşıt kanıtlarla yüzleşmenin aslında bir inananın inancını ve coşkusunu artırabileceği ve keskinleştirebileceğidir”. Mirowski Festinger’den alıntı yapıyor:
Bir bireyin bir şeye tüm kalbiyle inandığını varsayalım… kendisine inancının yanlış olduğuna dair kesin ve inkar edilemez kanıtlar sunulduğunu varsayalım; ne olacaktır? Birey çoğu zaman sadece sarsılmadan değil, inançlarının doğruluğuna her zamankinden daha fazla inanmış olarak ortaya çıkacaktır. Hatta insanları kendi görüşüne ikna etme ve dönüştürme konusunda yeni bir şevk bile gösterebilir.
Bu, arzu ve inanç arasında en azından Hume ve Spinoza’nın din eleştirilerinden beri var olan bir ilişkiye işaret etmektedir: kısmen inanmak istediğimiz için inanırız. Ama aynı zamanda inanmak isteriz çünkü inanç öznelliğimizin özü haline gelmiştir.
Çok Yanarsan Eve Geri Dönemezsin
Neoliberalizmin en büyük gizemi, savunucularının buna “gerçekten” ne ölçüde inandıklarıdır. Yönetici sınıfın gücünü ve zenginliğini yeniden tesis etmek için bir hileden başka bir şey miydi? Elbette bunun cevabı kısmen hangi savunuculardan bahsettiğimize bağlıdır. Neoliberalizmin bazı önemli savunucularının buna hiçbir zaman inanmamış olması ve sadece işçi sınıfı iktidarının “kızıl temellerini” yok etmenin bir yolu olarak fırsatçı bir şekilde buna bağlanmış olması mümkündür. Diğerleri içinse bu inancın, inanma arzusuyla desteklenmiş olması daha muhtemeldir. Bu arzu elbette ekonomik çıkarların yanı sıra bazı libidinal tatminlerden de kaynaklanıyordu: işçi sınıfının yenildiğini, yoksulların ve savunmasızların sosyal güvenceden yoksun bırakıldığını görmenin verdiği haz. Belli bir İngiliz küçük burjuva duyarlılığı için Thatcherizm bir isyana eşdeğerdi: bir yıkım jübilesi, acı ve sefaletten beslenen gerici bir arzu için geçici bir otonom bölge.
Ve ben kenarda dururken
Gülmekten altlarına işeyen liderlerin yüzlerini görebiliyordum (ve alevler büyüdü)
Kızarmış yüzleri ve çılgın gözleri şöyle diyordu
Güçlüler güçlenirken zayıflar ezilir
Perşembe günü Muhafazakârlar kazanırsa cenaze ateşi yeniden yakılacak (Biraz kâğıt ve biraz odun getirin/Ateşe olan sevginizden geriye ne kaldıysa getirin) ve beş yıl daha sonra geriye pek bir şey kalmayacak… NHS’nin içi boşaltılacak, gizlice satılacak; eğitim, daha fazla şirket yağması için olgunlaşarak varlıktan yoksun bırakılmaya devam edecek… en savunmasız olanlar, başta kadınlar ve çocuklar olmak üzere daha fazla yoksulluğa itilecek…
İşte bu yüzden Cameron’ın android yumuşaklığı, tıpkı Boris’in kabadayılığı gibi, Muhafazakarlar için çok önemli. Bu, projeyi gizleyen, saçmalayan libidoyu insansı bir yüzün ve sakinleştirici, yumuşak bir sesin arkasında saklı tutan bir gizleme cihazıdır. Gove’un (sosyetik çocuklardan biri olmak için çok fazla çabaladığı için tavan arasına geri itildi — çok kaba, çok sonradan görme) — Gove’un, o çürümüş pandomim-kadın suratıyla, sadece bir sınıf haininin hissedebileceği sınıf nefretiyle şapırdayan yalancı dudaklarıyla, lider olduğunu hayal edin…
Buna karşın Cameron’ın güçlü yanı, ona karşı sınıfsal bir nefret beslemenin zor olması. Bu kadar varlıklı ve ayrıcalıklı insanlar ender rastlanan yaratıklar gibidir: hakkında bir şeyler duyarsınız ama nadiren karşılaşırsınız. Aslında, yaşlı Etonlulardan daha fazla panda gördüm. Ayrıca Cameron’ın yoksullara karşı özel bir düşmanlığı olmadığı hissine kapılıyorsunuz — daha ziyade yoksulluk deneyimi onun için o kadar uzak ki, teorik bir olasılık dışında bunu anlayamıyor. Yoksullar, Dave’in yansıttığı neşeli steampunk simülasyonundaki pikselli arka plan karakterleridir: çok yakından bakmadığınız sürece her şey yolundadır.
Kapitalist Gerçekçiliğin Sökümü
Ancak Mirowski’nin Festinger’in araştırmasının özetine geri dönelim:
Bilim felsefesi, karşıt kanıtları göz ardı etmenin ne kadar rasyonel olabileceğinden bahseder, ancak bilişsel uyumsuzluğun sosyal psikolojisi, rasyonalite kavramının sosyal hayatta ne kadar esnek olabileceğini ortaya koyar. Festinger ve meslektaşları bu dersleri ilk kitabında (1956), “Arayıcılar” adını verdikleri ve 1954’te Lake City’yi (takma ad) yutacak büyük bir selden önce belirli bir tarihte uçan daireler tarafından kurtarılacaklarına dair bir inanç geliştiren bir grup Ortabatılının başına gelenleri tarafsız bir şekilde anlatarak göstermiştir. Festinger, Arayıcılar’ın kurtarılacakları tarih gelip geçerken, uzay gemileri gelmeden ve Lake City’yi yutacak bir sel oluşmadan verdikleri tepkileri saat saat ayrıntılı bir şekilde belgelemektedir. Arayıcılar ilk başta, başarısız kehanetleri nedeniyle kendilerini azarlamak isteyen basın mensuplarından uzak durdular, ancak kısa sürede tutumlarını değiştirerek (gözden geçirilmiş ve genişletilmiş) inançlarını açıklamak ve detaylandırmak için her türlü fırsatı memnuniyetle karşıladılar. Gruplarından azınlık bir kesim uzaklaştı, ancak Festinger bunların grubun ılımlı çevre üyeleri olma eğiliminde olduklarını belirtiyor. Ağırlıklı olarak, Arayıcılar meydan okudukları doktrinlerinden asla vazgeçmediler. Elebaşları, antlaşmacılardan oluşan bir zümre ile etkileşimlerini sürdürebildikleri sürece, din değiştirme faaliyetlerini iki katına çıkarma eğilimindeydiler.
Mirowski, neoliberal ekonomi doktrininin savunucularıyla bir benzetme yapıyor; krizle birlikte bu doktrini gözden düşürdükten sonra terk etmek bir yana, ona daha da inatla sarılmışlardı. Miliband’ın Perşembe günü karşılaştığı şey buydu. Uçan dairelerin gelmemesinden yedi yıl sonra büyülenmiş gerçek inananların boş bakışları. Shuttleworth’un Mançuryalı Aday tetikleyicisi gibi, otomat alkışlarını kışkırtan müdahalesi…
Bu da kapitalist gerçekçiliği yıkma görevinin ne kadar zor olacağını göstermektedir. Yeni anlatılar, yeni libidinal çekiciler ve bilgiyi paylaşmanın yeni yollarını içeren bütün bir yeniden programlama sürecinden geçilmesi gerekecektir. Bu kesinlikle zorlu bir mücadele olsa da, halihazırda devam etmekte olan ve oldukça hızlı bir şekilde yoğunlaştırabileceğimiz bir şeydir.
Bana öyle geliyor ki, ekonomi ve “ekonomi “nin gizeminin halk tarafından çözülmesi özel bir önem taşıyor. Kemer sıkma efsanesinin inandırıcı görünmesinin tek nedeni yaygın bir ekonomi cehaletidir — ki ben de bu cehaleti paylaşıyorum. Ortaçağ dünyasında teoloji nasıl bir işlev gördüyse, şimdi de ekonomi öyle bir işlev görüyor: İnisiye olmayanlara kapalı, karmaşık ve ayrıntılı bir kavramlar, nesneler ve akıl yürütme sistemi. Kapitalist ekonominin içinde/ve ona karşı bir Reformasyon gibi bir şeye ihtiyacımız var — İncil’in İngilizceye çevrilmesine eşdeğer bir şey. Bence bu, bir dizi büyük ölçekli konferans, televizyon ya da filmle değil — tabii ki bunların bir zararı olmaz — ancak viral olarak yapılabilir. Ekonomi konusunda uzman en az bir kişinin de dahil olduğu küçük gruplar bir araya gelerek bazı temel kavramlar ve ilkeler, önemli ekonomik olaylar vs. üzerine konuşabilir. Bu, özel evlerde, üniversitelerde ve kolejlerde, sosyal kulüplerde gerçekleşebilir… Her şeye ek olarak, bu aynı zamanda toplumsallığı yeniden canlandırma, neoliberalizmin ve iletişimsel kapitalizmin bireyselleştirici eğilimleri tarafından dağıtılan bir sınıf bilincini yeniden inşa etme işlevine de hizmet edecektir.
Komünist Gerçekçilik
Perşembe gününe dönersek, işte “girişimci” Chris. “Sıfır saat sözleşmesinin yasaklanması küçük işletmemi yürütmemi engelleyecektir…” Peki, şimdi öyle mi? Son birkaç aydır büyük ve küçük işletmelerden bu iddianın pek çok versiyonunu duyduk. Bunun anlamı, bu işletmelerin işçileri aşırı sömürmeden ve dolaylı devlet sübvansiyonları (düşük ücretleri tamamlayan sosyal yardımlar) olmadan faaliyet gösteremeyeceğidir. Bir dakika: kapitalist gerçekçiler, kamulaştırılmış endüstrileri kapatmaya yönelik “zor kararlarını” uygulanabilir olmadıkları ve çok fazla kamu parası tükettikleri gerekçesiyle almadılar mı?
Yeni, komünist bir gerçekçiliğe ihtiyacımız var; bu gerçekçilik, işletmelerin ancak işçilere geçinebilecekleri bir ücret ödeyebildikleri takdirde yaşayabileceğini söylüyor. Bu komünist gerçekçilik, sosyal yardım alanların kapitalist gerçekçi şeytanlaştırılmasını tersine çevirecek ve gerçek asalakları hedef alacaktır: İşletmeleri hiper-prekar emeğe dayanan “girişimciler”; konut yardımlarıyla geçinen ev sahipleri; kamu parasından fiilen ya da gerçekten ikramiye alan bankacılar vb.
Ancak komünist gerçekçilik kavramı aynı zamanda belirli bir tür yönelime de işaret eder. Bu, tüm umutlarını ani ve nihai bir dönüşüme bağlayan bir evrimcilik değildir. Düşmana “gerçekçi” olan her şeyi kabul eden bir ütopyacılık da değildir. Burada ve şu anda elimizde bulunan kaynakları ölçülü ve pragmatik bir şekilde değerlendirmek ve bu kaynakları en iyi şekilde nasıl kullanabileceğimizi ve artırabileceğimizi düşünmekle ilgilidir. Şu anda bulunduğumuz yerden çok farklı bir yere doğru — belki yavaş ama kesinlikle amaçlı bir şekilde — hareket etmekle ilgilidir.
Kaynak: K-punk: The Collected and Unpublished Writings of Mark Fisher