Heimatlos Kültü

Ayakkabı tabanlarının altında, tarihin kirlerini hâlâ fark edebilirsiniz. “Geriye kalan tek şey bu. İşçinin rüyasına katedraller dikmek için kendimizi kandırdığımız bir saman ve bok karışımı.” İşte bir adam, diyorum kendi kendime, tam bir melankoli içinde patlayan bir tutarlılıkla dolu. Bu Mario Tronti, Operaismo teorisyenlerinin en ünlüsü. Bu konuda bir kitap yazmayı yeni bitirdi: düşüncesinin kökenleri, nasıl değiştiği ve bugün ne olduğu. Kimin yayınlayacağını bilmiyorum (iyi bir yayıncı olduğunu tahmin ediyorum). Derin bir umutsuzluk duygusu okudum. Henüz hiç geçmemiş, ölmeyi reddeden ama artık istenmeyen bir geçmişin uzun ıstırabı aracılığıyla dile getirilen bir yenilgi güncesi gibi.

“Seni ayakta tutan diğerleridir” diyor ironik bir şekilde. Hayat, olsa olsa, başka denemeler, başka seçimler gerektirdiğinde. Belki de bu nedenle – bir kaçış bulmak için – Tai Chi ile dikkatini dağıtmıştır: “Bu doğu dövüş sanatının hareketleri, yavaşlıklarında gizli bir uyumu ortaya çıkarır. Her şey solunuma odaklanmış durumda. Bir süre yaptım. Merak ve dikkatle. Ama sonunda yeterince iyi olmadığımı fark ettim. Yerimde değildim. Doğu, boş alan [il vuoto] yaratabilecek bir zihniyet gerektirir. Zaman içinde biriktirdiğim eşyalarla dolu bir evde yaşıyorum.

Tai Chi’ye olan ilginiz nasıl başladı?
Doğu kültürünü seven ve uygulayan kızıma teşekkür ederim. Rahibe olmak isterdi, bu yüzden bu dünyada sadece dokunduğum aynı derin tutarlılığı seçti.

Peki onun bu kararını nasıl aldınız?
Size yakın olanları ilgilendiren konulara yaklaşırken gereken saygıyı göstermelisiniz.

Çocuklarla ilgili bir öngörülemezlik unsuru var mı?
Her zaman: bireylerle, tıpkı tarihte olduğu gibi.

Hikayenin –yani sizinkinin– bu şekilde bitmesini bekliyor muydunuz?
Her zaman en iyisini beklerim. Sonra darbeler gelir. Hava yastığı olmadan gerçeklerle yüzleşmek size zarar verebilir. Komünisttim, Marksisttim, operaisttim. Bazı şeyler biter. Bazı şeyler sürer. Siyasi gerçekçilik dersini öğrendim ve uyguladım: gerçekleri görmezden gelemezsiniz.

Ve bugünkü gerçekler büyük bir krizin göstergesi midir?
Büyük ve uzun. Hepimizi farklı düzeylerde biraz ilgilendiriyor. En az yedi yıldır sürüyor ve hala kimse bize bundan nasıl çıkacağımızı söyleyemiyor. Çağı olmayan bir zamanda yaşıyoruz.

Bu ne anlama geliyor?
Zaman bizim zamanımız, ancak bir çağdan yoksun: ortaya çıkan ve gelecekte de devam edecek olan bu dönem. Tarih küçüldü, günlük raporlar yaygınlaştı: dedikodular, şikayetler, basmakalıp sözler.

Yani çağ, düşünce ile hızlandırılmış zaman mı?
Sadece o da değil. İleriye doğru atılım zamanıdır. Yaşayan dünyamızı gözle görülür bir şekilde dönüştüren şeyler gerçekleştiğinde ortaya çıkar.

Devrimler için nostalji?
Hayır, yirminci yüzyıl devrimlerin yüzyılı olmuştur. Ama sadece bu değil. Büyük fikirler, büyük edebiyat, büyük siyaset ya da büyük sanat nerede? Yirminci yüzyılın ilk yarısının ürettiğine benzer bir şey görmüyorum.

Yaratıcılık patlaması ne zaman sona erdi?
60’lı yıllarda.

Altın yıllarınız?
Tarihin ironisi budur. Büyük bir yirminci yüzyıl ve artık kendi üzerine düşünemeyen bir farkındalıkla inşa edilmiş küçük bir yirminci yüzyıl vardı.

Bu ilerleme fikrine bir veda mı?
Bugünlerde İlerlemecilik bana en uzak olan şey. Yeni olanın her zaman daha önce var olandan daha iyi ve daha gelişmiş olduğu fikrini reddediyorum.

Bu, Marksizmin dokunulmaz inançlarından biriydi.
Bu, yenilginin sadece bir bölüm olduğunu düşünmenin verdiği sahte güvenlikti. Çünkü bu arada tarihin bizden yana olduğunu düşünüyorduk.

Ya şimdi?
Nasıl gittiğini gördük, değil mi?

Yenilmiş ya da başarısız olmuş gibi mi hissediyorsunuz?
Ben yenildim, galip gelmedim. Zaferler asla nihai değildir. Ama biz – bir muharebeyi değil – yirminci yüzyılın savaşını kaybettik.

Peki kim zafer kazandı?
Kapitalizm. Ancak sınıf mücadelesi olmadan, bir düşman olmadan, hayatiyetini kaybetti. Bir tür canavar halini almıştır.

Kendinizde bir miktar entelektüel gurur görüyor musunuz?
Bunun farkındayım ama o kadar da kötü bir şey değil. Gurur netlik ve mesafe sağlar, size olaylara müdahale etme gücü verir. Her halükarda düşünceden vazgeçmekten daha iyidir. Tüm bu kaosun içinde ‘bakış açısını’ korumak istiyorum.

‘Bakış açısı’ mı?
Evet, kendimi genel ilgi düzeyinde konumlandıramıyorum. Ben partizan bir düşünürdüm ve öyle kalacağım.

Partinizi ne zaman keşfettiniz?
Çok gençtim. Bazı insanlar 60’lardaki Operaismo’mu buna bağlıyor. Sanırım öğrenciliğim sırasında yolum belirlendi.

Franco Milanesi’nin sizin hakkınızda yazdığı bir kitapta – şaşırtıcı olmayan bir şekilde Yirminci Yüzyılda başlığını taşıyor – düşüncelerinizi anlatıyor. Ne zaman doğdu?
Operaismo’dan önce bile bir komünisttim. Stalinist bir baba, geniş bir aile, şehrin zengin banliyöleri. Bunlar benim köklerim.

Roma’nın hangi bölgesinde doğdunuz?
Ostiense, Testaccio’nun bir parçasıydı. Pazarı hatırlıyorum. Orada çalışan cassisti’leri. Onlar işçi sınıfı değil, halktan insanlardı. Ben de bu hikayenin bir parçasıydım. Sonra entelektüel yansıma geldi.

Referans noktaları nelerdi? Gözlerinizi ne açtı?
Bunu sık sık söylüyorum: biz ustaları [maestri] olmayan bir nesiliz.

Siz kendi tarzınızda bir ustaydınız [maestro: maestro/maestri aynı zamanda eğitmen/öğretmen/lider anlamına da gelebilir].
Anlayamadım?

Operai e capitale, en ünlü kitabınız, çok büyük bir etki yarattı. Einaudi yayınladı. Ne hatırlıyorsunuz?
Bu bir şans eseriydi. Torino’da yayıncılık sektöründe kimseyi tanımıyordum. Kimsenin olumlu karşılayacağını düşünmeden taslağı göndermek aklıma geldi. Editörler arasında büyük bir tartışma ve birçok anlaşmazlık olduğunu biliyorum, en güçlüsü [Norberto] Bobbio’nunkiydi.

Bu tahmin edilebilirdi.
Kesinlikle, duruma bakın. Bu noktada kitabımın anlamını açıklamak için doğrudan Giulio Einaudi’ye yazdım.

Ne dedi?
Bunu tamamen anlamıştı. Neredeyse tüm editör ekibinin tavsiyelerine rağmen, kitabın basılması için elinden geleni yaptı. İlk baskı kısa sürede tükendi. 1966 yılıydı. Ben 35 yaşındaydım. O zamandan beri bir sonsöz eklenerek gözden geçirilen bu metin bugün hâlâ okunuyor.

Memnun kaldınız mı?
İnsanların hâlâ takılıp kaldığı bir kitap. İnsanlar hala o şeylerle uğraşıyor. Bu arada bir şeylerin değiştiğini anlamalarını sağlamak zor. Proletaryanın aynı kaldığını düşünüyorlar.

Öyle değil mi?
Benim için Operaismo kısa bir süre için rolünü yerine getirdi. Sonra herkes tarafından lanetlenen politikanın otonomi dönemi başladı.

Neden lanetliydi?
Post-Operaismo kuşağına hâlâ düşmanım.

70’leri mi ima ediyorsun?
Küçük yirminci yüzyılı onlar başlattı. Sürüklenmenin başladığı yer burası.

Büyük bir yanlış yorumlama mıydı?
Kabul edelim: bu nesilsel bir şeydi, ataerkillik karşıtı ve özgürlükçü. Ben hiçbir zaman özgürlükçü olmadım.

’68 nerede başarısız oldu?
Bu, her iki yolu da yanlış olan bir yol ayrımıydı. Bir yandan tamamen beyhude bir şekilde radikalleşti ve insanları terörizme yöneltti. Tarihin trajedisine tutkuyla bağlı olan ben, yaşananlarda trajedinin anlamsızlığını ve beyhudeliğini gördüm.

Peki ya diğer yol?
68’in sonunda yönetici sınıfında büyük bir değişim yaşandı. Düzen içine sızma yarışı.

Tarihin ironisi için hiç de fena değil.
Ben onun paradokslarından ve öngörülemezliklerinden biriyim.

Peki ya işçi sınıfı efsanesi? Sizin deyiminizle “kaba pagan ırk”.
Düşündüğümüz gibi olmadı. İşçiler ücret artışı istiyordu, devrim değil. Bu benim siyasi gerçekçiliğin erdemlerini keşfetmemi sağlayan nedenlerden biriydi.

İllüzyonlara bir veda mı?
Kızıl gördük. Ama bu yeni bir şafağın değil, gün batımının kızılıydı.

Bu “yenilmiş” Mario Tronti kendini nerede konumlandırıyor?
Ben zamanının dışında bir adamım. Yaşlı Hegel’in, bir insanın kendi babasından çok kendi zamanına benzediği görüşünü her zaman paylaşmışımdır. Benim zamanım dünün dünyasıydı: yirminci yüzyıl. Her halükarda hiçbir zaman güzel ruhların huzurevi olmayacak.

Hangi duygusal yankılarla hatırlıyorsunuz?
Ses tonum artık dingin bir çaresizliğe dönüştü. Belki de bu yüzden halka açık toplantılara neredeyse hiç gitmiyorum. Etrafta dolaşıp dünyanın gidişatı hakkında konuşmak çok acınası. Ve sonra, eğer doğruyu söylersem, hikayemin sonu eskisi gibi değil. Trajediyle ilgili hiçbir şey yok.

Operaismo’dan Machiavelli’ye, Hobbes’a ve şimdi de siyasi teolojiye, peygamberler aracılığıyla Pavlus figürüne geçtiniz.
Otuz yıl önce biri bunu tahmin etseydi inanmazdım. Ama bakın, Pavlus Hıristiyanlığın en büyük politikacısıydı. Onun mektuplarında Lenin’in “Ne Yapmalı?” kitabını okuyabilirsiniz. Katolikliğe, onun kurumsal yönüne çok önem veriyorum. Güçlü ve uzun ömürlü bir şey.

İnsanlar sizi gerici düşünceyle biraz fazla flört etmekle suçluyor.
Entelektüel açıdan baktığımda, Taubes, Warburg, Benjamin, Kojève ve Rosenzweig gibi figürleri içeren ufuk açıcı bir entelektüel ufkun parçası olarak görüyorum. Ortodoks gelenekte anormal ve sözü edilmeyen bir takımyıldızı. Ölümden sonraki insanlar.

Buna eklektizm diyebilir misiniz?
Mesele o değil. İhtiyacım olanı alıyorum. Çok açık fikirliyimdir. Gerici düşünce ilgimi çekiyor. Fransız Devrimi’ni Aydınlanma filozoflarından daha iyi anlamamı sağlıyorlarsa Restorasyon filozoflarından vazgeçmem.

Kendinizi hala solun adamı gibi hissediyor musunuz?
Bunun güzel bir çelişki olduğunun farkındayım. Ama gerçekçiliğimden kaynaklanan antropolojik pesimizmi sürdürürken nasıl solda olabilirim? Kendinizi Aydınlanma, tarihselcilik ve pozitivizmden yana ilan etmek – solun bir şekilde yaptığı gibi – yüzleştiğimiz sorunların basit olduğu konusunda kendinizi kandırmaktır.

Bugün kendinizi nerede konumlandırıyorsunuz?
Yenilen partide. Benjaminyen anlamda. O fırtınayı yakalayan kanatlarıyla geriye bakan Melek imgesini sunar.

Çok güzel bir imge. İncil’deki korkunç ve acımasız Tanrı’yı akla getiriyor. Herhangi bir şeye inanıyor musunuz, ya da herhangi bir şeye inandınız mı?
Dünyayı inananlar ve inanmayanlar olarak ikiye ayıranlara diyorum ki, ben ne biriyim ne de diğeriyim. Tabiri caizse, Simone Weil’in tarif ettiği gibi bir tür sınırdayım: geçmeyin ama geri de dönmeyin. Aynı zamanda, insanlığın “eğri büğrü kerestesinin” hayatta kalabilmek için bir tür inanca ihtiyacı olduğunu düşünüyorum.

Buldunuz mu?
Bir anlamda ben de inanan biriydim. Kapitalizmi yıkabileceğinize, sosyalizmi ve nihayetinde komünizmi getirebileceğinize inanıyordum. Bunların hiçbirinin bilimle bir ilgisi yoktu.

Bu inançtan geriye hiçbir şey kalmadı mı?
Ben daha temkinliyim. Gerçekçilik ve tutku arasındaki bağlantıyı net bir şekilde algılıyorum. Gerçekçilik tek başına oportünizmdir, gerçekliğe saf bir adaptasyondur. Bunu düzeltmek için bir tür tutku gerekir.

Hüzünlü ve tükenmiş tutkuların olduğu bir zamanda yaşıyoruz.
Kesinlikle hüzünlü. Ama tamamen tükenmiş değil. Sorun şu ki, bugünlerde tarih üzerinde hiçbir kontrolünüz yok.

Ne demek istiyorsunuz?
Bu dönem çok karışık. Her şey kendi yolunda ilerliyor. Yirminci yüzyılın başında büyük bir modernite krizinden söz ediliyordu. Sonra o kriz geldi. Ve şimdi gırtlağımıza kadar batmış durumdayız, ne yöne gideceğimizi bilmiyoruz. Bu yüzden durdu. Bakıyorsunuz ancak görmüyorsunuz.

Endişeleriniz geçmişte kalmış bir adamınkilere benziyor.
Bir bakıma öyle. Ama umurumda değil. Neden umursayayım ki? Ölmek üzere olan bazı yaşlı adamların şöyle dediğini hatırlıyorum: Keşke gitmek zorunda olmasaydım. Babam daha iyi bir dünyaya inanırdı. Onu görmek istiyordu. Tanrı onu korusun. Gençlere şunu söylüyorum: Tanrıya şükür sizin yaşınızda değilim. Bu dünyanın arkasını göreceğim için mutluyum. Ben de öyle diyorum.

Başka bir şey beklemiyor musunuz?
Gelecek şimdiki zamana sıkışmış durumda. Mevcut durumun bir devamı olmayan herhangi bir şeyi hayal etmek imkansız. İşte bahsettiğimiz ebedi şimdiki zaman budur. Modası geçmiş olmaktan çok mutluyum. Koşanların düşünmediğini bilmek beni teselli ediyor: sadece yürüyen bizler.
Kaynak