“Denken heißt überschreiten” — düşünmek haddi aşmaktır,
— Ernst Bloch
Goethe ve Marx’ın kesişim noktalarıyla ilgili bu twitten yola çıkarak, Ernst Bloch’tan daha iyi bir düşünür bulamıyorum. Bloch, döneminin pek çok Alman entelektüeli gibi Goethe’den, özellikle de Faust’tan büyük ölçüde etkilenmiş, ancak aynı zamanda derin bir Marksist olmuştur. Aslında eseri boyunca en çok alıntı yaptığı iki düşünür Marx ve Goethe’dir. Bloch’un umut ve Ütopyacı dürtü üzerine yazdığı üç ciltlik muhteşem ansiklopedisi The Principle of Hope, Goethe’nin eserlerinden, denemelerinden, oyunlarından ve romanlarından alıntılar ve referanslarla doludur. Bu kısmen, kendi felsefi projesini insan kültürünün büyük dokusuna bağlayarak argüman noktalarını açıkladığı ve derinleştirdiği kasıtlı alegorik ve kinayeli tarzından kaynaklanmaktadır. İşte The Principle of Hope’da (TPoH) Bloch’un Goethe’ye ve kendi özel Goetheci Marksizm’ine olan ilgisini gösteren iki an.
Bloch, “Ütopik İşlevin İdeoloji ile Karşılaşması” (TPoH Cilt 1) bölümünde, üstyapısal kültürel nesnelerin, bu nesnelerin üretildiği ekonomik altyapı sona ermiş olsa bile ne ölçüde varlığını sürdürdüğünü ve anlamlı kaldığını tartışır. Ya da Bloch’un ifadesiyle, “üstyapı eserlerinin, sosyal altyapılarının ortadan kalkmasından sonra bile kültürel bilinçte kendilerini nasıl aşamalı olarak yeniden ürettikleri sorunu.” Elbette, sınıflı toplum tarihinde, bu üstyapısal üretimler ve nesneler, sınıflı toplum altyapısının sömürüsünü meşrulaştıran aynı yanlış bilinç tarafından oluşturulur. Bloch’un kullandığı örnekler Akropolis, Strasbourg Katedrali ve felsefe alanından Etik ve Zihnin Fenomenolojisi gibi şeylerdir. Bloch’tan tekrar alıntı yapmak gerekirse,
Kısacası, bu büyük eserler ne ilk günkü gibi eksik, ne de ilk günkü gibi görkemlidir: aksine, eksikliklerini ve ilk görkemlerini bir kenara bırakarak daha sonraki bir görkeme, aslında niyet edebilecekleri nihai bir görkeme sahiptirler. Her klasisizmdeki klasik unsur aynı şekilde her çağın önünde devrimci Romantizm olarak durur, yani ileriye giden yolu işaret eden bir görev ve geçmişten değil gelecekten yaklaşan ve kendisi hala gelecekle dolu olan bir çözüm olarak konuşur, hitap eder, bizi çağırır. Ancak bu, daha mütevazı şeylerle birlikte, sadece bu taraftan görülen ideolojiler tabanlarının yanlış bilinciyle ya da kendi tabanları için aktif çalışmayla tükenmediği için böyledir
Bu kültürel nesnelerin içinde, kapitalist tarihin yanlış bilincinin ötesinde ve üstünde konuşan bir fazlalık vardır.Bloch’un burada Marx’tan, 1843’te Ruge’ye yazdığı mektuptan bir alıntı yapması şaşırtıcı değildir.”Dünya uzun zamandır, gerçekte sahip olmak için yalnızca bilincine sahip olması gereken bir maddenin hayaline sahip. Geçmiş ile gelecek arasında büyük bir düşünce atlaması değil, geçmişin düşüncelerinin hayata geçirilmesi sorunu olduğu ortaya çıkacaktır.” Kültürün büyük nesneleri, Bloch’un en büyük temalarından biri olan daha iyi bir yaşam hayalini algıladığımız ütopik bir işleve sahip olan “iddia edilebilir kültürel mirasın bir alt tabakasıdır”. Burada, bölümün sonunda, uzun uzun alıntılanmaya değer bir pasajda Goethe’ye gelir:
Tüm büyük kültürel eserler, her zaman olmasa da (Goethe’nin ‘Faust’unda olduğu gibi) örtük olarak ütopyacı bir arka plana sahiptir… Artık felsefi ütopya kavramı açısından, daha yüksek bir türden ideolojik bir şaka değil, bilinen umudun denenmiş yolu ve içeriğidirler… Her büyük ifadenin son yükleminde, Strasbourg katedralinde ve İlahi Komedya’da, Beethoven’ın beklenti dolu müziğinde ve B minör Ayin’in gecikmelerinde bir ütopya ruhu vardır. Kaybedilmiş bir şey olarak bile hala bir unum necessarium içeren umutsuzlukta ve Neşe İlahisi’ndedir.Kyrie ve Credo, salt zamana bağlı ideolojinin yansıması ortadan kalktığında bile, tamamen farklı bir şekilde kavranmış umut olarak ütopya kavramında yükselir.Henüz Bilinçli Olmayan’ın tam tahayyülü böylece eleştirel aydınlanmanın kendisini tamamlar, aqua fortis’ten* etkilenmeyen altını ve en geçerli kalan iyi içeriği ortaya çıkararak, aslında sınıf yanılsaması, sınıf ideolojisi yok edildiğinde yükselir. Dolayısıyla, o zamana kadar sadece bir dekorasyondan ibaret olabildiği sınıf ideolojilerinin sona ermesinin ötesinde, kültürün dekorasyon işinin kendisinden, yanlış bir şekilde uyumlaştırma sonucuna varmaktan başka bir kaybı yoktur. Ütopyacı işlev, insan kültürünün kaygılarını böylesine boş bir tefekkür yatağından koparır: böylece, gerçekten ulaşılmış zirvelerde, insan umudunun içeriğinin ideolojik olarak engellenmemiş görünümünü açar.
Bir yan nokta olarak, Bloch dilinin yoğunluklarına dikkat etmeye değer — belirgin bir şekilde Goetheci olan şiirsel seçimler, karşı konulmaz bir şekilde acele ediyor gibi görünen sürekli yükselen ritimler. Adorno’nun Bloch-Musik’in büyük pasajlarını kendi düzyazı üslubu olarak adlandırması boşuna değildir, ancak yazısının yapısını ve dilini genel felsefesinin bir parçası haline getirmek için kasıtlı olarak Goethe’nin yoğunlaştırma kavramını benimsemektedir.
Yaklaşık sekiz yüz sayfa sonra, TPoH’un üçüncü cildinde “Genç Goethe, feragat etmeme, Ariel” adlı bir bölüm daha vardır. Bu kısa bölümde vurgulanmaya değer çok şey var — Ariel elbette P.B Shelley’nin şiirsel adaşı ve aynı zamanda Fırtına’da Prospero’ya hizmet etmesi için yaratılan ruhtur. Bloch bu bölümde genç Goethe’nin bir öyküsünü anlatır. “Yok etme dürtüsü vardı, Goethe küçük bir çocukken bunu oyuna getirdi. Bu dürtü çocuğu, güzel bir öğleden sonra, evde herkes sessizken, çanak çömleği yola atmaya itti, çünkü ‘çok hoş bir şekilde parçalanıyordu’.” Johan Siebers’in bu bölüm hakkında yazarken belirttiği gibi,
Goethe’nin birkaç cümlesinde, çocuğun nasıl da başkaldırı ruhuyla dolup taştığını, etrafındaki her şeyi unuttuğunu ve bir şeyleri parçalama arzusuyla bütünleştiğini hissederiz. Hegel, çocukların oyuncaklarıyla yapabilecekleri en iyi şeyin onları kırmak olduğunu yazmıştır. Tabakları kırmak – çocuğun kopmak istediği şeyi sembolize etmek için bundan daha uygun bir eylem seçilebilir miydi: ebeveyn evinin düzeni
Tabakları kırmak genç Goethe’yi ebeveyn yasasından özgürlüğün alanına götürür, ama aynı zamanda Bloch’un işaret ettiği gibi, onun “iyi terbiyesinin” de bir yoludur. Yaratıcı olmak için onu aşmak — Goethe’yi sanat alanına götüren bir poesis eylemidir. Çağdaş okurlar bunu Nietzsche’nin dili ve tonuyla okuyacaktır, ancak Bloch için bu, tamamen klasik Alman idealizminin gelenekselliği içinde yer alan, yaşanılan anın karanlığından incipit vita nova’ya, yeni yaşam biçimine geçtiğimiz varoluşsal bir felsefedir. Tabakların kısa hikayesi, yine Johan Siebers’in belirttiği gibi,
Bu kısa bölümde Bloch’un felsefesinin yüz karakteristiklerini görüyoruz. Onun konumu, Alman idealizminin spekülatif sistemlerine ve Goethe’nin temsil ettiği klasik dönem edebiyatına olduğu kadar Marx’a, diyalektik materyalizme ve varoluşçuluğa da bakan bir Janus yüzü için bilinçli bir seçimdi. Bu sentez Bloch’un felsefesinin alımlanmasında sorunlara yol açmış ve hem Bloch’un dilini oldukça açık bir şekilde konuştuğu Alman idealizminin yeniden canlanmasına veya geçerliliğini sürdürmesine kendini adamış olanlar hem de Marksistler için onu marjinalleştirmiştir. Ancak ütopyacı anı Bloch’un seçtiği noktadan başka bir noktadan düşünmek zordur, çünkü burada materyalist içkinlik olumlaması ile idealist dönüşüm olumlaması Bloch’un aşkınlık olmadan aşkınlık dediği şeyde birbirini bulabilir.
Bence bu, Go(ethe)thic Marksizm olarak adlandırabileceğimiz, temelde çift yüzlü, geçmişin tamamlanmamış ve kavranmamış ütopik artığına bakan ve aynı zamanda Yeni’nin örneklerine bakan bir model olarak hizmet ediyor. Bu da açık uçlu, yaratıcı ve aynı zamanda onarıcı bir felsefi yaklaşıma olanak tanır; basitçe tarihin üstesinden gelmeyi değil, onu tamamlamayı ve yıkıntıları içinde yeni özgürleştirici kolektiflerin olanaklarını bulmayı umar. Geçmişin büyük bir kısmı, sosyal medyada kaybolmuş bir dünyadan yakınan yeni-gerici heykel avatar hesapları için yem olmaya indirgenmiş durumda ve bu hesaplar kültürün her yerinde hala var olan ve yankılanan radikal potansiyeli anlamaya çalışmıyor. Bloch’un yaşanan ana ve tarihin geniş kapsamına olan duyarlılığı, hepimiz için olası bir geleceği ifade etmeye yönelik yeni girişimler oluştururken kendi Goetheci Marksizmini son derece değerli kılıyor.