Günümüzde, “Frutiger Aero” olarak bilinen tasarım dili ve pseudo-sanatsal hareket, TikTok gibi platformlarda genellikle “Bize vaat edilen gelecek buydu (This was the future we were promised)” gibi başlıklarla eşlik edilen parlak ekolojik CGI görüntüleri aracılığıyla yeniden ortaya çıktı. Bu gönderiler toplu olarak tek bir fikre işaret ediyor: Kapitalizm eskiden iyimserdi. Bu iyimserlik, Memphis ve Y2K gibi geçmiş Batı tasarım dilleri ile kıyasladığınızda yaygın değil; bunlar da fütüristik görüntüler içeriyordu ancak Frutiger Aero bu tasarım dillerinden ekolojik, skeumorfik ve iyimser görüntülerin CGI’ın üretebileceği yeni yarı saydam efektlerle birleşmesi açısından farklılaşıyor. Ancak bugünlerde büyük şirketler tarafından Frutiger Aero’nun estetik ilkelerini izleyen yeni ürünler, arayüzler veya sanatsal ifadeler görmek oldukça nadirdir. Bu da şu soruyu gündeme getiriyor: Frutiger Aero neden kayboldu?
Frutiger Aero yalnızca stilistik eskimeden dolayı değil, günümüz artık eskimiş ve kullanışlı olmayan daha derin sosyo-politik dinamikleri ortaya çıkardığı için soldu. Tarihsel materyalist bir mercekten bakıldığında, Frutiger Aero üstyapının bir parçası — 2000’lerin ortalarındaki küresel kapitalizmin, özellikle neoliberalizmin hem Küresel Kuzey hem de Küresel Güney’de ilerlemesiyle birlikte ekonomik temelin bir yansıması ve güçlendirilmesi (MARX, 1859)— olarak yorumlanabilir. Frutiger Aero, Dot-Com Balonu’nun ardından küresel ekonomik genişleme döneminin yaşandığı ve internet ile daha yüksek kapasiteli ve daha hızlı kargo uçaklarının lojistik devrimi sırasında ortaya çıktı. Bu devrim, dünya çapında üretim araçlarını yeniden şekillendirdi ve bununla birlikte yeni bir uluslararası iş bölümü ortaya çıktı. Söz konusu durum, Küresel Güney’i sadece hammadde kaynağı olarak değil, aynı zamanda birinci dünya ülkeleri ve vatandaşlarının yapmak istemediği endüstriyel işler için ucuz işgücü kaynağı olarak da konumlandırdı (MARX; ENGELS, 1848).

Marksist teoriye göre, küresel ekonominin merkezindeki bu değişim, çelişkilerini gizlemek ve sonuçlarını meşrulaştırmak için ideolojik bir üst yapıya ihtiyaç duyuyordu (ENGELS, 1893). Bu koşullar altında, teknolojik ve medya burjuvazisi, gerçek sosyal çelişkileri — artan eşitsizlik, ekolojik yıkım, savaş — uyum ve akışkanlık görünümü altında gizlemek için iyimser ve ekolojik olacak yeni bir tasarım dili ve sahte sanat hareketi tasarladı ve kapitalizmi sadece verimli değil, aynı zamanda iyiliksever bir sistem olarak tanıtan bir vizyon ortaya koydu: Bu, bir tür ideolojik mistifikasyondu (GUEVARA, 1965). Parlak su damlacıkları, mavi gökyüzü ve yapraklar çevrecilik fikrini çağrıştırıyordu— ancak bu, eleştirel bir yaklaşımdan ziyade, kurumsal bir meta olarak ele alınıyordu. Bu durum, “yeşil teknoloji” veya “temiz gelecek” imajının, perde arkasındaki sömürücü emek ve çevresel maliyetlerden dikkatleri başka yöne çekmesi, meta fetişizmi ile aynı çizgideydi (MAO, 1942).
Fredric Jameson’ın “bilişsel haritalama” kavramı burada yararlıdır: Frutiger Aero, tüketicilerin geç kapitalizmin soyut karmaşıklıklarını anlamalarına yardımcı olan görsel ve ideolojik bir araç olarak çalışır ve çelişkili noktaları kolayca sindirilebilir, iyimser imgelere dönüştürür (JAMESON, 1991). Guy Debord’un “gösteri toplumu” kavramı da burada yer bulur — parlak estetik, sosyal ilişkileri ve yabancılaşmayı maskeleyen bir gösteri işlevi görür ve tüketimi yarı dini bir deneyime dönüştürür (DEBORD, 1967). Mark Fisher’ın kapitalist gerçekçilik hakkındaki fikirleri, bu estetiğin neden modası geçmiş olduğunu açıklamaya yardımcı olur: Kapitalizmin başarısızlıkları inkar edilemez hale geldiğinde, bu tür iyimser vizyonlar giderek daha boş ve ironik hale gelir ve artık iyimser bir gelecek fantezisini sürdüremez (FISHER, 2009).

Kısacası, Frutiger Aero şöyle diyordu:

“Gelecek şimdi. Çevreyi koruyoruz. Oturun, tüketin ve binaların yükselişini izleyin.”

Oysa bu vaatler, üstesinden gelinemez bir çelişki üzerine kurulu olan kapitalizm altında fiilen imkansızdı: Sınırlı bir gezegende sonsuz büyüme (ALLENDE, 1972).

Kullanıcı dostu, temiz arayüz yeni bir fabrika zemini haline gelir — özerklik kılığına girmiş bir tüketim alanı. Estetik, ideolojik bir işlev görerek işçi sınıfını ve ortaya çıkan orta sınıfı, tüketimin kendisinin ekolojik bir ilerleme olduğu konusunda ikna eder. Kapitalizmin varlığını sürdürmesi, kendisini kaçınılmaz ve hayırsever olarak sunmasına bağlıdır ve Frutiger Aero, işçi sınıfını tüketmeye itmek için kullanılan parlak bir kılık değiştirme aracıydı. Yükselen orta sınıf ve alt burjuvaziye — hırslı, profesyonel, dinamik — hitap ederek, yalnızca satın alma gücü olanların erişebileceği, mesafeli, sorunsuz bir yaşamı ima eden “küresel” bir modernliğe erişim vaat ediyordu. Yoksullar, sömürülenler ve dışlananlar, sanki sistemi ayakta tutan onlar değilmiş gibi, tıpkı liberal-kapitalist anlatılardan silindikleri gibi bu estetik içinde de asla temsil edilmezler — mutlu aile 2000’lerin aletlerini kullanarak piknik yaparken onlar yanan güneşin altında camdan bir silüet inşa ederler.

Frutiger Aero’nun düşüşü, daha geniş bir kültürel değişimin sonucudur. İklim krizi, ekonomik kriz, neo-faşist politikalar ve kurumsal güvenin yıkılmasıyla karakterize edilen bir dönemde, bu estetiğin vaatleri boş sözler olarak kalıyor. Bir zamanlar kendilerini ekolojik iyimserlikle tanımlayan şirketler — örneğin Google’ın “Kötü olma (Don’t be evil)” sloganı — artık gözetim kapitalizmi ve sömürünün simgesi haline geldi. Artık bu söylemlere inanamıyoruz çünkü bunlar günümüz için fazla alaycı. Şirketler ya Google’ın Material 3 gibi “Dünya kafa karıştırıcı ve adaletsiz, bunu saklamayacağız” mesajını veren neo-brütalist tasarıma yatırım yapıyor ya da Apple ve Microsoft’un son zamanlarda Windows 11 ve iOS 19 için söylentilere konu olan tasarımda yaptığı gibi Z kuşağı ve Y kuşağına hitap etmek için geçmişteki ekoloji odaklı tasarımlarına benzer parlak ve yarı saydam estetiğe geri dönüyor.

Kısacası, Frutiger Aero, ortaya çıkan ekolojik sorunlar ve teknolojik gelişmelerle damgalanan 2000’li yılların sosyo-politik manzarasını yansıtıyor. Tarihsel-diyalektik materyalizm açısından bakıldığında Frutiger Aero, burjuvazinin artan tüketim eğilimlerini desteklemek ve proletaryayı kapitalizmin bariz çözümsüz çelişkileri ve onun yeni başlatılan küresel neoliberal deneyimine karşı gözlerini kapatmaya ikna etmek için ortaya attığı iyimser bir sis perdesi olarak görülebilir. O asla gerçek olacak bir şey değildi, Amerikan orta sınıf bir aile tarafından çöpe atılmış, hafifçe çizik bir Galaxy Tab’de yaşayan, şimdi ise Gana’daki bir elektronik atık sahasını kirleten, insanlara ve vahşi hayata tehlike arz eden ve ideolojisinin bir zamanlar halkımıza yaptığı gibi toprağa kimyasallar sızdıran bir hastalık rüyasıydı.

Çeviri: M

KAYNAK

referanslar

ALLENDE, Salvador. Speech at the United Nations General Assembly. 1972. Available at: https://www.marxists.org/archive/allende/1972/december/04.htm. Accessed on: May 17, 2025.

DEBORD, Guy. The Society of the Spectacle. Detroit: Black & Red, 1967.

FISHER, Mark. Capitalist Realism: Is There No Alternative? Winchester: Zero Books, 2009.

GUEVARA, Ernesto Che. Man and Socialism in Cuba. 1965. Available at: https://www.marxists.org/archive/guevara/1965/03/man-socialism.htm. Accessed on: May 17, 2025.

JAMESON, Fredric. Cognitive Mapping. In: The Ideologies of Theory: Essays 1971-1986. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1991.

MAO ZEDONG. Talks at the Yenan Forum on Literature and Art. 1942. Available at: https://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-3/mswv3_08.htm. Accessed on: May 17, 2025.

MARX, Karl. Preface to A Contribution to the Critique of Political Economy. 1859. Available at: https://www.marxists.org/archive/marx/works/1859/critique-pol-economy/preface.htm. Accessed on: May 17, 2025.

MARX, Karl; ENGELS, Friedrich. The Communist Manifesto. London: Penguin Classics, 2002.

ENGELS, Friedrich. Letter to Franz Mehring, 1893. Available at: https://www.marxists.org/archive/marx/works/1893/letters/93_07_14.htm. Accessed on: May 17, 2025.