7 Nisan 1979’da tutuklanan Toni Negri, birkaç gün sonra hâkim karşısına çıktı. Oreste Scalzone’nin aksine Negri, yazıları hakkındaki soruları yanıtlamanın uygun olacağını düşündü. Aşağıdaki tutanak, yargıçların benimsediği “tuhaf” usulü örneklendirmesi açısından çok değerlidir. Zira olan biten; Otonomistlerin somut delillere göre değil, verdikleri yanıtlara dayanılarak suçlanmalarıydı.
Yargıç: Silahlı mücadele hakkında neler yazdığınızı bize anlatın.
Negri: Silahlı mücadele konusundaki tutumum, en kapsamlı şekilde Lenin Üzerine 33 Ders kitabımda ifade edilmiştir. Orada Lenin’in düşüncesinin yeniden incelenmesi, kitlesel ve sınıfsal devrimci mücadelenin gelişiminde silahlı mücadelenin (zaruri bir uğrak olarak) kabulüne yol açar. Ancak, kamuoyuna yaptığım tüm açıklamalarda; Hareketin militarizasyonunu ve gizli faaliyetleri içeren her türlü silahlı mücadeleyi en derin, en geniş ve en mantıklı şekilde reddettiğimi her zaman belirttim.
Yargıç: “Potere Operaio” (P.O.) militanlarının çoğunun gizliliğe ve silahlı mücadeleye karşı olduğunu söylemiştiniz. Dosyalarınızda bulunan iki belgeyi size göstereceğim. İlki, molotof kokteyli bulundurmaktan tutuklanan birkaç P.O. yoldaşının silahlı mücadelesini öven bir teksir kağıdı. İkincisi, yine P.O. antetli bir kağıt; “Idalgo Macchiarini ve Robert Negret’in neden kaçırılıp yargılandığını” (biri Milano’daki Sit-Siemens’ten, diğeri Paris’teki Renault’dan iki yönetici) açıklıyor. Macchiarini’nin 1972’de kaçırıldığını ve bu eylemin Kızıl Tugaylar (B.R.) tarafından üstlenildiğini hatırlatırım.
Negri: Bunlar, ’68 hareketinin herhangi bir örgütünün belgeleri arasında bulunabilecek broşürlerdir. Her halükarda bunlar bir P.O. çizgisinden ziyade, Hareket’in kitlesel silahlı mücadelenin ilk girişimlerine yönelik gösterdiği ayrım gözetmeyen genel övgüsünü yansıtır.
Savcı: Hiç bu tür broşürler dağıttınız mı?
Negri: On yıl önce, 1970 civarında bunu yapmayı bıraktım.
Yargıç: Size, sizin yazdığınızı düşündüğüm bazı notların bulunduğu bu daktilo metnini gösteriyorum. İçeriği doğrular mısınız?
Negri: Belge, benim de katıldığım mevcut durum analizini içeriyor. Kolektif bir tartışmanın ürünü olabileceği ve dolayısıyla kabul etmediğim bazı noktalar içerebileceği payını saklı tutarak, belgenin tamamının bana ait olduğunu söyleyebilirim. Genel olarak belge, sınıf ilişkilerinin geri döndürülemez biçimde antagonistik (uzlaşmaz) bir hal aldığı varsayımıyla karakterize edilmiştir. Bu nedenle, bu verili durum içinde Hareket içindeki bir “Vietnam” stratejisinden bahseder. Kitle mücadelesinin ana yönlerini dört kampanya üzerinden vurgular: iş günü ve ücretler; kamu harcamaları; nükleer enerji ve devlet terörizmine karşı mücadele.
“Saldırgan mücadele”den bahsedildiğinde, yeni toplumsal üretim koşullarıyla (sosyalleşmiş emek, kayıt dışı emek, kadın emeği, mutlak artı değer elde etme yöntemleri ve dolayısıyla daha acımasız sömürü) ilişkili maddi sömürü koşullarının kastedildiği açıktır. Tüm bunlar, sınıflar ve toplumsal gruplar arasında aşırı bir antagonizma durumunu tanımlar ve bu durumun sonucu kaçınılmaz olarak iç savaşa doğru meyleder. Bu tezlerin B.R. (Kızıl Tugaylar) pozisyonuyla arasındaki devasa ve dramatik farka dikkat edin.
Yargıç: Bu aradaki temel farkı pek anlamıyorum.
Negri: Bu, iktidarın parçalanması (dismantling) ile siyasi sistemin istikrarsızlaştırılması (destabilization) arasındaki farktır. Temel sorun, sömürüye dayalı sosyal sistemin tasfiyesi yoluyla siyasi sistemin istikrarsızlaştırılmasıdır. Benim kastettiğim devrimci süreç budur; kapitalist makinenin egemenliğini kırarken aynı zamanda proletaryanın temel ihtiyaçlarını karşılayan (kendi kendini iyileştirme) maddi bir süreç. Ayaklanma süreci (dolayısıyla iç savaşla bağlantılı süreç) ancak bu toplumsal hareketin karmaşıklığının sonunda yer alabilir. Mücadele, nesnel çelişkilerin patlama noktasında yoğunlaşır ve sömürücü ekonomik sistem yasalarını işletemez hale gelir. Sonuç olarak onu temsil eden sistem, artık sadece egemenliğin terörist irrasyonelliği sayesinde ayakta kalır. Artı değer üretemeyen bir siyasi sınıf, ölü bir siyasi sınıftır.
Savcı: Ama hâlâ B.R. ile aradaki farkı anlamış değilim.
Negri: Söylediklerim ile B.R.’nin ideolojisi arasındaki fark şu noktalarda yatmaktadır: Birincisi, örgütlenme anlayışı. B.R., devletle çatışmada yegane silah ve belirleyici faktör olarak sunulan, son derece merkeziyetçi bir örgütlenme (parti) anlayışını benimser. Kitlesel hareket temel kabul edilse de, partinin dışsal rehberliği olmadan etkisiz görülür. Bu, klasik Üçüncü Enternasyonal ideolojisidir. Buna karşılık “Autonomia Operaia” (İşçi Otonomisi) örgütlenmeyi, toplumsal üretimin kapitalist örgütlenmesini altüst eden ve onu kendisine tercüme eden bir kitle örgütlenmesi olarak görür. Otonomi, proletaryanın acil ihtiyaçlarından doğar.
İkincisi, ayaklanma kavramı. B.R. için ayaklanma, devlet iktidarını ele geçirme (el koyma) meselesidir. Otonomi için ise “ele geçirme” anlamsızdır; çünkü üretimin maddi örgütlenmesi dışında bir devlet iktidarı yoktur ve devrim, ancak gerçekleşmekte olan bir geçiş süreci olarak mevcuttur. Bu nedenle Otonomi, kurumlara yönelik eylemler yoluyla bir “darbe” fikrini reddeder. Eylemler proletaryanın temel ihtiyaçlarını karşılamaya yönelik olmalıdır. B.R. için ise devlet yapısı imha edilmedikçe hiçbir proleter kurtuluş mümkün değildir.
Yargıç: Size sendika meseleleriyle ilgili belgeler gösteriyorum, burada “saldır ve durumu tersine çevir” ifadesi geçiyor. Bu hedeflerin B.R. gibi askeri örgütlerle aynı olduğuna inanıyorum.
Negri: Bu belgelerin çoğu Rosso dergisinde yayınlandı. “Demokratik sendika temsilciliğine bile saldırı” çağrısı, Otonomi’nin kalıcı çizgisinin bir parçasıdır. Sendikaya saldırıdan kasıt, sendikal bürokrasiye karşı kitlesel muhalefet ve işçilerin radikal demokratik haklarını kullanmasıdır.
Yargıç: “Otonominin organize ekseni” ve “tamamlayıcı eksen” ne demektir?
Negri: “Organize eksen” ile fabrikalarda, mahallelerde faaliyet gösteren kitle öncülerini; “tamamlayıcı eksen” ile otonomi alanındaki küçük, kendiliğinden oluşmuş grupları kastediyorum.
Yargıç: Ama B.R. ile aynı hedefleri paylaşıyor musunuz?
Negri: Marksist sol içindeki sendika karşıtı eleştiri ile B.R.’nin askeri uygulamaları arasında doğrusal bir ilişki kurmak yanlıştır.
Yargıç: Dosyanızda “İşçi Koordinasyonunun Oluşturulması İçin Ana Hatlar” belgesi var. Şöyle diyor: “Sahiplerin hizmetkarlarından oluşan devasa müfreze, zarar veremez hale getirilmelidir. Yöneticiler, emir zincirinin ilk halkasıdır.” Ve: “Atölyelerden grev kırıcıları temizlemek için proleter devriyeler örgütleyelim…” Bunlar Kızıl Tugaylar’ın tipik hedefleri değil mi?
Negri: Belgeyi üstünkörü okuduğumda bile, bunun bana ait olmadığını söyleyebilirim.
Savcı: Ancak dosyalarınızda aynı içerikte, el yazınızla veya daktilo edilmiş başka belgeler de var!
Savunma Avukatı: Bu belgenin neyi kanıtladığını söylemelisiniz! Kanun, sanığa yöneltilen suçlamaların ve delillerin “kesin ve açık” bildirilmesini gerektirir.
Savcı: Sorunun yanıtlanmasını engellemeye çalışıyorsunuz.
Negri: Heyecanlanmaya gerek yok, yanıtlamaya hazırım. Dosyalarımda hem kendi yazdıklarımı hem de Hareket içindeki farklı görüşlerin belgelerini topluyordum. Bunları ileride bir vakfa bağışlayacaktım.
Yargıç: Şimdi size üç belge daha göstereceğim: “Devriye, Tugay, Tenis Ayakkabılı Kızıl Muhafızlar” başlıklı bir el yazısı; “tenis ayakkabılı devriye, efendinin topraklarını denetler ve düşmana saldırarak sınıfı yeniden düzenler” diyen daktilo metni ve size bu konuda hak veren bir mektup.
Negri: El yazısı, Rosso için yazdığım bir makalenin taslağıdır. Proleter devriye fikri, bugün coğrafi olarak dağılmış, kayıt dışı ve güvencesiz çalışan proletarya için yararlı bir örgütlenme aracıdır. Devriye, büyük fabrikalarda toplanmamış bu güçleri bir araya getirerek sınıf mücadelesini bu yeni işgücünün hareketliliğine uygun hale getirir. İşlevi, kayıt dışı çalışan proletaryanın yaşam koşullarını iyileştirmek için ekonomik-politik temsilini sağlamaktır.
Yargıç: Sizin “olgunlaşan sınıf mücadelesi” dediğiniz şeyin, devriyeler tarafından yasadışı ve şiddet içeren yöntemlerle yürütüldüğüne inanıyoruz.
Negri: Çoğu durumda devriyeler şiddetle değil, siyasi baskı ve müzakereyle çalışır. Şiddet içeren vakalar ise sendika tanınması talep edilen sınıf mücadelesi tarihinde sıkça görülür. Büyük fabrikalardaki sendikal örgütlenmelerin tarihinin de sermayenin baskısına tepki olarak ciddi şiddet içerdiğini unutmamak gerekir.
Yargıç: Dosyanızdaki diğer belgelerde sütunlar, askeri kadrolar, lojistik bölümler, kamulaştırma (el koyma) ve gizli davranışlardan bahsediliyor. Buna ne diyeceksiniz?
Negri: Bu belge bana ait değil. İzlediğim siyasi çizgiyle ilgisi yok. Kenardaki notlar da benim el yazım değil. Bunlar muhtemelen daha sonra Prima Linea’ya katılan kişilerce tartışma önerisi olarak dolaşıma sokulmuştu.
Yargıç: Kim bu insanlar?
Negri: İsim veremem. Otonomi çevrelerindeki insanlardı. Ancak bu örgütsel model teröristçedir. Bu fikirler 1976 civarı tartışılmış ve Hareket içinde büyük bir muhalefetle karşılaşmıştı.
Yargıç: Peki neden birkaç kopyasını sakladınız?
Negri: Muhtemelen görüşüm istendiği için verildi. Bu kadar çok bilgiye sahip olduğum için bu tür görüşlere daha etkili karşı çıkabildim.
Yargıç: Ama size bu belgeleri verenleri hatırlıyor olmalısınız.
Negri: Tekrar ediyorum, cevap veremem. Teröristler kendilerini terörist olarak tanıtmazlar! Bu materyaller halka açık toplantılarda elden ele dolaşır.
Savcı: Bu heyecanlı ses tonunuz, Bayan Moro’ya (öldürülen Başbakan Aldo Moro’nun eşi) yapılan telefon çağrısındaki sesi hatırlatıyor!
Negri: Bu imaları yapmaya hakkınız yok! Önce kanıtlayın. Beni tahkir ediyorsunuz!
Savunma Avukatı: Bu olayın tutanağa geçmesini talep ediyorum.
Yargıç: Tamam, kaydediyoruz. Sakin olalım.
Negri: Kısacası, bu kişileri tespit etmem imkansız.
Yargıç: Dosyanızdaki “Temel Davranış Kuralları” belgesi, B.R.’nin güvenli evlerinde bulunan “Çalışma Tarzı Normları”na benziyor. Bu, sizin de yabancısı olmadığınız gizli ve militarize bir yapının varlığını kanıtlıyor.
Negri: Belgeyi ben yazmadım. Otonomi’nin oluşum süreci, bu militarist “çıkmazın” aşılmasını gerektiriyordu. Milano Otonomisi’nin bu yaklaşıma karşı mücadele ettiği görülmelidir.
Yargıç: Bir broşürün yanında el yazısıyla “Ben” yazıyor.
Negri: Muhtemelen o konuyla ilgilendiğim anlamına geliyordu.
Yargıç: “Komünizm için İşçilerin Gücü” broşürü sizin mi?
Negri: Hayır, o gruba (Devrimci Komünist Komiteler) hiçbir zaman üye olmadım.
Yargıç: B.R.’nin “yönlendirici çizgisini” destekleyenler kimlerdi?
Negri: Cevaplamam imkansız.
Yargıç: Silahlı mücadeleyi reddettiğinizi söylüyorsunuz ama 1971’deki P.O. konferansında “militarizasyon” ve “çatışma”nın birlikte ilerlemesi gerektiğini söylemişsiniz.
Negri: Oradaki silahlı mücadele perspektifi Marksist klasiklerdeki tanımlara atıfta bulunur; gizli bir militarist programa değil.
Savunma Avukatı: Bunlar somut sorular değil. Müvekkilim felsefi analizlere zorlanıyor. Doğrudan suçlamalarla ilgili sorular sorulmasını talep ediyoruz.
Yargıç: Katılıyorum. Sanığı şu delillere karşı savunma yapmaya davet ediyorum:
- Negri’nin B.R. eylemleri ile Otonomi eylemlerini merkezi bir yapıyla koordine ettiği iddiaları.
- Fabrika yöneticilerinin dövülmesi, sabote edilmesi ve kaçırılması gerektiğini savunduğu iddiaları.
- B.R. planlamasına katıldığına dair ifadeler.
- Bir B.R. üyesinin itirafları.
- Padua’daki militanlara molotof kokteyli yapmayı öğrettiği iddiaları.
Negri: Bunlar karşısında hayretler içindeyim. Tamamen uydurma ve hayal ürünü suçlamalar. Ben molotof kokteyli yapmayı bile bilmem. B.R. ile Otonomi arasında hiçbir zaman bağlantı kurmadım.
Yargıç: Tüm yazılarınızda silahlı mücadele ve proletarya diktatörlüğü programı sunduğunuzu iddia ediyoruz.
Negri: Yazılarımın örgütsel bir ilişkisi yoktur. Benim sorumluluğum kitap yazan bir entelektüel olarak sınırlıdır.
Yargıç: Öyleyse şu cümleyi nasıl açıklarsınız: “B.R. ve NAP yoldaşlarının kahramanca mücadelesi, Hareket’in buzdağının görünen kısmıdır.” Bu not sizin mi?
Negri: Evet, notun bir kısmı benim. Ama bu Marksist klasik bir ifadedir. B.R. ve NAP’ın Hareket’in bir parçası olarak ortaya çıktığı bir gerçektir; ancak bu onları savunmak anlamına gelmez. Ben B.R.’yi “Hareket’in çıldırmış bir değişkeni” olarak tanımladım. Onların stratejilerine şiddetle karşı çıksam da, proleter hedefler peşinde koşan herkese (Marksist bir gelenek olarak) bir miktar saygı duyulması gerektiğini belirttim. Ancak terörizmle ancak gerçek bir kitlesel siyasi mücadeleyle baş edilebilir.